Статьятæ
"Æскъола куы фæдæн, раст йеуæд уыдис демократийы
,,Цы куы зæгъай, чи йæхи барæй ацыд, чи…
Земфирæ, Зинæ æмæ Изо уыцы рæстæджы райгуырдысты, кæд Бордзомæй
Гудзаргоммæ
Сæрды ам уæ бон нæ æсуыдзæн равзарат чи бынæттон
Турманты Валийайы хæдзар Суканатубаны хъæуы къуымтæй сæ рæсугъддæр
ახალი ამბები
ის რაც გორის მოსამართლემ არ გაითვალისწინა, დააკმაყოფილა თეთრიწყაროს მოსამართლემ
წალკისა და თეთრიწყაროს ოლქებში შემავალი ელექტრონული უბნის შედეგები
გაბათილდა. ამის შესახებ ინფორმაციას ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაცია
ავრცელებს.
საიას განცხადებაში აღნიშნულია, რომ თეთრიწყაროს სასამართლოს მოსამართლემ ვლადიმერ ხუჭუამ ხმის ფარულობის დარღვევა დაადასტურა და მოსამართლე ვლადიმერ ხუჭუამ საიას სარჩელი დააკმაყოფილა.
,,სასამართლოს მიერ შემთხვევითი შერჩევით შემოწმდა წალკისა და თეთრიწყაროს ოლქში რამდენიმე უბნის ბიულეტენი, სადაც დადასტურდა, რომ ბიულეტენების უკანა მხარეს მარკერის კვალი ხილვადია, რაც არღვევს ხმის ფარულობის უფლებას. მოსამართლემ, რომელიც თავად ჩაატრა შემოწმების
პროცესი, დააფიქსირა ხმის მთვლელ აპარატში ბიულეტენის მოთავსებისას ფარულობის დარღვევის აშკარა ფაქტი.'' - აღნიშნავენ საიაში.
საია მიესალმება ამ გადაწყვეტილებას და ხაზს უსვამს მის მნიშვნელობას დემოკრატიული საარჩევნო პროცესის უზრუნველსაყოფად, რაც ახალ პრეცედენტს ქმნის ამომრჩევლის ხმის ფარულობის უფლების დაცვის მიმართულებით.
რა გადაწყვეტილება მიიღეს გორში?
გორის სასამართლოს მოსამართლის დავით პაპუაშვილის შეფასებით, გორისა და კასპის ოლქებში ხმის ფარულობა დარღვეული არ ყოფილა. ამის შესახებ გადაწყვეტილება მან იმ საჩივრების განხილვის შემდეგ მიიღო, რომელიც საიამ სასამართლოში შეიტანა..
დავით პაპუაშვილის გადაწყვეტილებით, ის ფაქტი, რომ 2024 წლის 26 ოქტომბერს ჩატარებული საქართველოს პარლამენტის არჩევნები, კასპისა და გორის საოლქო გასაჩივრებულ საარჩევნო უბნებში, ჩატარდა ფარულობის პრინციპის დარღვევით, არ დასტურდება.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ იმ შემთხვევაში, თუკი საარჩევნო ბიულეტენის შევსებისას შესაბამისი გრაფის გაფერადება ტოვებს ბიულეტენის უკანა მხარეს გაფერდებული წრის კვალს, სპეციალური ჩარჩო კონვერტის გაოყენებით, მისი ზომისა და ბიულეტენის მონაცემების დაფარვის გათვალისწინებით, საარჩევნო ბიულეტენის ხმის მთვლელ აპარატში მოთავსებისას გამოირციხება იმის ზუსტად დადგენა, თუ კოკრეტულად, რომელ საარჩევნო სუბიექტს მისცა ხმა ამომრჩეველმა. ხოლო, მისი აზრით, იმ შემთხვევაში, თუკი თვით ამომრჩეველი, თავისი გამიზნული ქმედებით, მის მიერ გაკეთებულ არჩევანს საჯაროს არ გახდის, ამ არჩევანის სხვა პირთათვის ცნობადობა შეუძლებელია.
დავით პაპუაშვილმა გაიზიარა ცესკოს წარმომადგენლის პოზიცია, რომ ამომრჩევლის მიერ სპეციალურ ჩარჩო-კონვერტში საარჩევნო ბიულეტენის სწორად მოთავსების, ხოლო შემდგომ ამომრჩებლის მიერ სპეციალური ჩარჩო-კონვერტით საარჩევნო ბიულეტენის ხმის დათვლის სპეციალურ ელექტრონულ აპარატში სწორად მოთავსების შემთხვევაში, შეუძლებელი იყო ხმის მიცემისა და საარჩევნო ბიულეტენის შევსების ფარულობის დარღვევა:
,,შეუძლებელი იყო, გამოჩენილიყო, თუ რომელი საარჩევნო სუბიექტის წინ არსებული წერე გააფერადა ამომრჩეველმა; სპეციალურ ჩარჩო-კონვერტში საარჩევნო ბიულეტენის დადგენილი წესით მოთავსების შემთხვევაში, სპეციალური ჩარჩო-კონვერტი მთლიანად ფარავდა საარჩევნო ბიულეტენებზე აღნიშნულ საარჩევნო სუბიექტების მონაცემებს. თუნდაც, შესაბამისი გრაფის გაფერადებას ბიულეტენის უკანა მხარეს დაეტოვებინა გაფერადებული წრის კვალი, საარჩევნო უბანზე ყოფნის უფლების მქონე სხვა პირთათვის იმის აღქმადობა, თუ ვის სასარგებლოს გამოხატა ნება ამომრჩეველემა შეუძლებელი იყო.'' - აღნიშნავს მოსამართლე თავის გადაწყვეტილებაში.
საიას განცხადებაში აღნიშნულია, რომ თეთრიწყაროს სასამართლოს მოსამართლემ ვლადიმერ ხუჭუამ ხმის ფარულობის დარღვევა დაადასტურა და მოსამართლე ვლადიმერ ხუჭუამ საიას სარჩელი დააკმაყოფილა.
,,სასამართლოს მიერ შემთხვევითი შერჩევით შემოწმდა წალკისა და თეთრიწყაროს ოლქში რამდენიმე უბნის ბიულეტენი, სადაც დადასტურდა, რომ ბიულეტენების უკანა მხარეს მარკერის კვალი ხილვადია, რაც არღვევს ხმის ფარულობის უფლებას. მოსამართლემ, რომელიც თავად ჩაატრა შემოწმების
პროცესი, დააფიქსირა ხმის მთვლელ აპარატში ბიულეტენის მოთავსებისას ფარულობის დარღვევის აშკარა ფაქტი.'' - აღნიშნავენ საიაში.
საია მიესალმება ამ გადაწყვეტილებას და ხაზს უსვამს მის მნიშვნელობას დემოკრატიული საარჩევნო პროცესის უზრუნველსაყოფად, რაც ახალ პრეცედენტს ქმნის ამომრჩევლის ხმის ფარულობის უფლების დაცვის მიმართულებით.
რა გადაწყვეტილება მიიღეს გორში?
გორის სასამართლოს მოსამართლის დავით პაპუაშვილის შეფასებით, გორისა და კასპის ოლქებში ხმის ფარულობა დარღვეული არ ყოფილა. ამის შესახებ გადაწყვეტილება მან იმ საჩივრების განხილვის შემდეგ მიიღო, რომელიც საიამ სასამართლოში შეიტანა..
დავით პაპუაშვილის გადაწყვეტილებით, ის ფაქტი, რომ 2024 წლის 26 ოქტომბერს ჩატარებული საქართველოს პარლამენტის არჩევნები, კასპისა და გორის საოლქო გასაჩივრებულ საარჩევნო უბნებში, ჩატარდა ფარულობის პრინციპის დარღვევით, არ დასტურდება.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ იმ შემთხვევაში, თუკი საარჩევნო ბიულეტენის შევსებისას შესაბამისი გრაფის გაფერადება ტოვებს ბიულეტენის უკანა მხარეს გაფერდებული წრის კვალს, სპეციალური ჩარჩო კონვერტის გაოყენებით, მისი ზომისა და ბიულეტენის მონაცემების დაფარვის გათვალისწინებით, საარჩევნო ბიულეტენის ხმის მთვლელ აპარატში მოთავსებისას გამოირციხება იმის ზუსტად დადგენა, თუ კოკრეტულად, რომელ საარჩევნო სუბიექტს მისცა ხმა ამომრჩეველმა. ხოლო, მისი აზრით, იმ შემთხვევაში, თუკი თვით ამომრჩეველი, თავისი გამიზნული ქმედებით, მის მიერ გაკეთებულ არჩევანს საჯაროს არ გახდის, ამ არჩევანის სხვა პირთათვის ცნობადობა შეუძლებელია.
დავით პაპუაშვილმა გაიზიარა ცესკოს წარმომადგენლის პოზიცია, რომ ამომრჩევლის მიერ სპეციალურ ჩარჩო-კონვერტში საარჩევნო ბიულეტენის სწორად მოთავსების, ხოლო შემდგომ ამომრჩებლის მიერ სპეციალური ჩარჩო-კონვერტით საარჩევნო ბიულეტენის ხმის დათვლის სპეციალურ ელექტრონულ აპარატში სწორად მოთავსების შემთხვევაში, შეუძლებელი იყო ხმის მიცემისა და საარჩევნო ბიულეტენის შევსების ფარულობის დარღვევა:
,,შეუძლებელი იყო, გამოჩენილიყო, თუ რომელი საარჩევნო სუბიექტის წინ არსებული წერე გააფერადა ამომრჩეველმა; სპეციალურ ჩარჩო-კონვერტში საარჩევნო ბიულეტენის დადგენილი წესით მოთავსების შემთხვევაში, სპეციალური ჩარჩო-კონვერტი მთლიანად ფარავდა საარჩევნო ბიულეტენებზე აღნიშნულ საარჩევნო სუბიექტების მონაცემებს. თუნდაც, შესაბამისი გრაფის გაფერადებას ბიულეტენის უკანა მხარეს დაეტოვებინა გაფერადებული წრის კვალი, საარჩევნო უბანზე ყოფნის უფლების მქონე სხვა პირთათვის იმის აღქმადობა, თუ ვის სასარგებლოს გამოხატა ნება ამომრჩეველემა შეუძლებელი იყო.'' - აღნიშნავს მოსამართლე თავის გადაწყვეტილებაში.
Æндæр æмæ æндæр
Ног хабæрттæ
Популярон ногдзинæдтæ
 |
Ацы фарсыл рапарахатгонд æрмæджытæ ирон æвзагмæ тæлмацгонд æрцыдысты Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты минис¬трады финансон æххуысæй. Уыдоны мидис æнæхъæнæй авторы бæрндзинад у æмæ ницæй тыххæй нæй гæнæн æркаст цæуой куыд Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты министрады æмæ, иумæйагæй, баиугонд паддзахады хицауады, позицийы равдыстдзинад. |
Materials published on this web-site are translated into Ossetian language with financial support of Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Their content is the sole responsibility of the author and can under no circumstances be regarded as reflecting the position of the Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland or more generally that of the United Kingdom Government. |
