Статьятæ
"Æскъола куы фæдæн, раст йеуæд уыдис демократийы
,,Цы куы зæгъай, чи йæхи барæй ацыд, чи…
Земфирæ, Зинæ æмæ Изо уыцы рæстæджы райгуырдысты, кæд Бордзомæй
Гудзаргоммæ
Сæрды ам уæ бон нæ æсуыдзæн равзарат чи бынæттон
Турманты Валийайы хæдзар Суканатубаны хъæуы къуымтæй сæ рæсугъддæр
ახალი ამბები
,,მხოლოდ საბანკო გარანტიების მოთხოვნა მონოპოლიურია'' - კონკურენციის სააგენტომ ხაშურის მერიის მიდგომები შეისწავლა
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, კორუფციულ ნიშნებს შეიცავს
მუნიციპალიტეტის მიდგომა, რომლის მიხედვით, ტენდერებში მონაწილე
კომპანიებს მხოლოდ საბანკო გარანტიის წარდგენა ევალებათ.
ამის შესახებ მოსამართლეთა კოლეგიამ 2021 წლის მაისში იმსჯელა. სასამართლმ ძალაში დატოვა კონკურენციის სააგენტოს მიერ მიღებული დასკვნა, რომლის გაუქმება სასამართლოში ხაშურის მერიასთან ერთად, მოითხოვა საავტომობილო გზების დეპარტამენტმა, მუნიციპალური განვითარების ფონდმა და თბილისის მერიამ.
როგორც ირკვევა, კონკურენციის სააგენტოს სადაზღვევო კომპანიებმა საჩივრით მიმართეს და მოითხოვეს ხაშურის მუნიციპალიტეტის, საავტომობილო გზების დეპარტამენტის, თბილისის მერიისა და მუნიციპალური განვითარების ფონდის მიერ გამოცხადებული ტენდერებში დამკვიდრებული პრაქტიკის შესწავლა.
ანტიკორუფციულმა სააგენტომ აღნიშნული მიდგომა არაკანონიერად სცნო.
სასამართლომ დაადგინდა, რომ მხოლოდ საბანკო გარანტიების მოთხოვნის შემთხვევაში, მუნიციპალიტეტი არა თუ ზოგავდა სახელმწიფო სახსრებს, არამედ პირიქით, იწვევდა სახელმწიფო ხარჯის ზრდას, რაც გამოიხატებოდა ბანკების მიერ გაცემული საბანკო გარანტიის სიძვირეში.
ბანკის მიერ საბანკო გარანტიების გაცემის ბაზარზე მონოპოლიური მდგომარეობით სახელმწიფო უფრო მეტ ფინანსურ ზარალს იღებდა, ვიდრე ეს იქნებოდა სადაზღვევო კომპანიების საბანკო გარანტიების გაცემის ბაზარზე არსებობისა და ბანკებისათვის ჯანსაღი კონკურენციის გაწევის შემთხვევაში.
აღნიშნული დასკვნის საფუძვლად სასამართლომ მიუთითა ამ მიმართულებით ჩატარებული ეკონომიკური ანალიზის შედეგებზე.
სახელმწიფო სტრუქტურები, მათ შორის, ხაშურის მუნიციპალიტეტი თვლიდან, რომ სადაზღვევო კომპანიები არიან არასაიმედოები:
"არასაიმედოობას ამყარებს სადაზღვევო კომპანიების შესაძლებლობა გასცენ გარანტიები, რომლებიც არ ექნებათ შესაბამისი ქონებით ან ფულადი თანხით უზრუნველყოფილი და არც გადაზღვეული ვალდებულება. შესაბამისად, საგარანტიო თანხის ანაზღაურების ვალდებულების შემთხვევაში, სადაზღვევო კომპანიებს რეგრესის უფლებით თანხის მიღება პრობლემად ექცევათ და მაქსიმალურად თავს არიდებენ გარანტიით გათვალისწინებულ ვადებში გასცენ თანხები. საბანკო რეგულაციებით პირდაპირ აკრძალულია არაუზრუნველყოფილი საბანკო გარანტიების გაცემა და იმ ვალდებულებების აღება, რომელიც უზრუნველყოფილია უძრავი ქონებით, მაგრამ არ არის პირის საკრედიტო შესაძლებლობა მოკვლეული.'' - აღნიშნულია სახელმწიფო ორგანიზაციების მიერ შედგენილ საჩივარში.
მიუხედავად ამისა, სასამართლომ არ გაიზიარა საავტომობილო გზების დეპარტამენტისა და თვითმმართვეული ერთეულების საჩივრები და ძალაში დატოვა კონკურენციის სააგენტოს დასკვნა.
ამის შესახებ მოსამართლეთა კოლეგიამ 2021 წლის მაისში იმსჯელა. სასამართლმ ძალაში დატოვა კონკურენციის სააგენტოს მიერ მიღებული დასკვნა, რომლის გაუქმება სასამართლოში ხაშურის მერიასთან ერთად, მოითხოვა საავტომობილო გზების დეპარტამენტმა, მუნიციპალური განვითარების ფონდმა და თბილისის მერიამ.
როგორც ირკვევა, კონკურენციის სააგენტოს სადაზღვევო კომპანიებმა საჩივრით მიმართეს და მოითხოვეს ხაშურის მუნიციპალიტეტის, საავტომობილო გზების დეპარტამენტის, თბილისის მერიისა და მუნიციპალური განვითარების ფონდის მიერ გამოცხადებული ტენდერებში დამკვიდრებული პრაქტიკის შესწავლა.
ანტიკორუფციულმა სააგენტომ აღნიშნული მიდგომა არაკანონიერად სცნო.
სასამართლომ დაადგინდა, რომ მხოლოდ საბანკო გარანტიების მოთხოვნის შემთხვევაში, მუნიციპალიტეტი არა თუ ზოგავდა სახელმწიფო სახსრებს, არამედ პირიქით, იწვევდა სახელმწიფო ხარჯის ზრდას, რაც გამოიხატებოდა ბანკების მიერ გაცემული საბანკო გარანტიის სიძვირეში.
ბანკის მიერ საბანკო გარანტიების გაცემის ბაზარზე მონოპოლიური მდგომარეობით სახელმწიფო უფრო მეტ ფინანსურ ზარალს იღებდა, ვიდრე ეს იქნებოდა სადაზღვევო კომპანიების საბანკო გარანტიების გაცემის ბაზარზე არსებობისა და ბანკებისათვის ჯანსაღი კონკურენციის გაწევის შემთხვევაში.
აღნიშნული დასკვნის საფუძვლად სასამართლომ მიუთითა ამ მიმართულებით ჩატარებული ეკონომიკური ანალიზის შედეგებზე.
სახელმწიფო სტრუქტურები, მათ შორის, ხაშურის მუნიციპალიტეტი თვლიდან, რომ სადაზღვევო კომპანიები არიან არასაიმედოები:
"არასაიმედოობას ამყარებს სადაზღვევო კომპანიების შესაძლებლობა გასცენ გარანტიები, რომლებიც არ ექნებათ შესაბამისი ქონებით ან ფულადი თანხით უზრუნველყოფილი და არც გადაზღვეული ვალდებულება. შესაბამისად, საგარანტიო თანხის ანაზღაურების ვალდებულების შემთხვევაში, სადაზღვევო კომპანიებს რეგრესის უფლებით თანხის მიღება პრობლემად ექცევათ და მაქსიმალურად თავს არიდებენ გარანტიით გათვალისწინებულ ვადებში გასცენ თანხები. საბანკო რეგულაციებით პირდაპირ აკრძალულია არაუზრუნველყოფილი საბანკო გარანტიების გაცემა და იმ ვალდებულებების აღება, რომელიც უზრუნველყოფილია უძრავი ქონებით, მაგრამ არ არის პირის საკრედიტო შესაძლებლობა მოკვლეული.'' - აღნიშნულია სახელმწიფო ორგანიზაციების მიერ შედგენილ საჩივარში.
მიუხედავად ამისა, სასამართლომ არ გაიზიარა საავტომობილო გზების დეპარტამენტისა და თვითმმართვეული ერთეულების საჩივრები და ძალაში დატოვა კონკურენციის სააგენტოს დასკვნა.
Æндæр æмæ æндæр
Ног хабæрттæ
Популярон ногдзинæдтæ
 |
Ацы фарсыл рапарахатгонд æрмæджытæ ирон æвзагмæ тæлмацгонд æрцыдысты Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты минис¬трады финансон æххуысæй. Уыдоны мидис æнæхъæнæй авторы бæрндзинад у æмæ ницæй тыххæй нæй гæнæн æркаст цæуой куыд Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты министрады æмæ, иумæйагæй, баиугонд паддзахады хицауады, позицийы равдыстдзинад. |
Materials published on this web-site are translated into Ossetian language with financial support of Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Their content is the sole responsibility of the author and can under no circumstances be regarded as reflecting the position of the Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland or more generally that of the United Kingdom Government. |
